主旨：有關臺灣省高雄農田水利會依農業發展條例第34條規定申請承受貴縣路
　　　竹鄉新園段○○地號等6筆特定農業區農牧用地一案，復如說明，請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴府97年1月24日府農務字第○○○○○○○號函。
　　　二、按「農田水利會以秉承政府推行農田水利事業為宗旨。農田水利會為公法
　　　　　人。」為農田水利會組織通則第1條所明定，復依本會89年4月18日(89)農
　　　　　企字第890118804號函說明，略以：「查農業發展條例第33條明定『私法人
　　　　　不得承受耕地』，其不得承受耕地者僅指『私法人』，並不包括國家與地
　　　　　方自治團體直轄市、縣(市)或鄉(鎮、市)以及農田水利會等之『公法
　　　　　人』。」準此，公法人取得耕地應得不受農業發展條例第33條前段私法人
　　　　　不得承受耕地之限制，而應另循公法人取得耕地之相關規定、目的及程序
　　　　　辦理。
　　　三、本案依來函所附本會96年9月14日農水字第0960150479號函，旨揭農田水利
　　　　　會擬價購耕地後係從事新園圳灌區蓄水灌溉使用，故後續是否應依非都市
　　　　　土地使用管制規則等相關法令規定變更編定為水利用地後再行使用，惠請
　　　　　協助該會查明辦理。
　　　四、檢還經營計畫書5份及貴府審查簽辦表、規費收據影本各1份。
     

　　　主旨：有關貴部所屬○○電力股份有限公司為辦理「○○電廠擴充暨○○分廠
　　　水力發電計畫」，使用土地擬依農業發展條例第16條第1項第7款規定申請專案
　　　核准分割一案，本會意見復如說明，請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴部97年1月21日經授營字第○○○○○○號函。
　　　二、依92年2月7日修正公布之「農業發展條例」第16條第7款規定「其他因執行
　　　　　土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，經中央目的事業主管機
　　　　　關專案核准者，得為分割。」意即符合土地政策、農業政策或配合國家重
　　　　　大建設之耕地分割事項者，得不受分割後需達0.25公頃之面積限制，惟是
　　　　　否符合上開事項，已授權由中央目的事業主管機關依其相關法令或作業規
　　　　　定辦理，故本案如擬適用上開條款有關配合國家重大建設需要之規定，宜
　　　　　由　貴部先予認定。惟依來函說明分割之理由，係作為道路及電廠用地使
　　　　　用，如涉及用地變更使用，則應可援引上開條例同條文第1項第2款「部分
　　　　　依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分及共有分管之未變更部分，得
　　　　　為分割。」之規定，即可不受耕地分割面積之限制，相關執行事宜可請○
　　　　　○電力股份有限公司逕洽南投縣政府地政局。
　　　三、檢還本案附件原卷。
     

　　　主旨：有關彰化縣二水鄉鼻子頭段○○地號耕地，擬申請依農業發展條例第16
　　　條第1項第3款規定繼承分割疑義一案，本會意見復如說明，請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴部96年11月16日台內地字第○○○○○○○號函。
　　　二、查本會89年7月7日(89)農企字第890134396號函有關農業發展條例修正後取
　　　　　得之共有耕地，其中部分共有人發生繼承事實時，如何辦理分割疑義案，
　　　　　提供貴部意見如說明二：「查農業發展條例第16條第1項第4款規定『本條
　　　　　例中華民國89年1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。』換
　　　　　言之，本條例修正施行後之共有耕地，則不得分割為單獨所有，又同條項
　　　　　第3款雖亦規定『本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，得
　　　　　分割為單獨所有。』惟共有事實發生在前，繼承發生在後，且二者有依存
　　　　　關係，故依法律執行原則，互有關係之法律行為，其發生在前者，既有限
　　　　　制，則其後發生之任何法律關係，自應受此限制所規範，無法單獨行使，
　　　　　除非該限制規定消失，是以本會認為類此案件，仍不得同意其辦理分割。
　　　　　」並經貴部參採本會意旨以89年8月11日台(89)內地字第8910187號函通函
　　　　　各縣市，合先敘明。
　　　三、本案土地於90年單獨取得所有權，93年發生贈與移轉為共有後，復於96年
　　　　　申請辦理繼承分割，既經貴部前開函認定屬農業發展條例修法後之新共有
　　　　　事實，並視為通案性原則，本會認為尚符合前開條例第16條第1項第3款及
　　　　　第4款之立法意旨。
     

　　　主旨：有關農業發展條例於89年1月26日修正公布前既有而未被舉發之農地違規
　　　案件，其是否適用農業用地違規使用檢舉獎勵辦法之規定一案，復請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴府96年10月29日府建農字第○○○○○○○號函。
　　　二、查本會95年9月11日農企字第0950010792號函(如附件1)檢送95年9月7日研
　　　　　商農業用地違規使用涉及檢舉獎勵之相關執行事宜會議紀錄，案由一如何
　　　　　辦理農業用地違規使用檢舉案件之行政處理，決議略以：「檢舉案件之處
　　　　　理程序，配合非都市土地或都市土地違反使用管制查處作業規定，依其程
　　　　　序處理；至裁處罰鍰有案後，符合檢舉獎金發給條件者，再依農業用地違
　　　　　規使用檢舉獎勵辦法辦理。」並配合依據本會95年8月10日農企字第09500
　　　　　10772號函、95年9月13日農企字第0950151594號函(如附件2)及96年1月5日
　　　　　農企字第0960100090號函(如附件3)釋示規定辦理，並不因該案件於農業發
　　　　　展條例89年1月26日修正公布前既有未被舉發，而得以免依上開規定處理。
     

　　　主旨：有關貴公司函詢私法人得否直接承購「山坡地保育區暫未編定用地」一
　　　案，復如說明，請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴公司96年9月28日總法字第560號函。
　　　二、查非都市土地山坡地保育區暫未編定用地雖不屬農業發展條例第3條第11款
　　　　　所定義之耕地範圍，惟為避免其可能與同條例第33條所定「私法人不得承
　　　　　受耕地」之規定產生競合，宜請先依製定非都市土地使用分區圖及編定各
　　　　　種使用地作業須知十、「(三)山坡地範圍內供農業使用尚未查定之土地，
　　　　　應於可利用限度查定後，依其查定結果補註使用地類別為農牧用地、林業
　　　　　用地或國土保安用地。」之規定辦理，以釐清其適用法條規定。
     

　　　主旨：有關原住民於原住民保留地之耕地取得耕作權滿5年，辦理所有權移轉登
　　　記時，涉及農業發展條例第31條規定執行疑義案，復請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴會96年7月23日原民地字第○○○○○○號函。
　　　二、查農業發展條例第31條明定：「耕地之使用及違規處罰，應依據區域計畫
　　　　　相關法令規定；其所有權之移轉登記依據土地法及民法之規定辦理。」換
　　　　　言之，有關耕地所有權之移轉登記，得於完納應繳稅賦(包括：土地增值稅
　　　　　、遺產稅或贈與稅)後，辦理所有權移轉登記，並無須檢附農業用地作農業
　　　　　使用證明書或耕地符合土地使用管制規定證明書，且無須有符合土地使用
　　　　　管制規定之相關註記；惟耕地倘擬依該條例第37條或第38條之規定，申請
　　　　　不課徵土地增值稅或免徵遺產稅、贈與稅者，仍須檢具農業用地作農業使
　　　　　用證明書，向稅捐稽徵主管機關申請。
     

　　　主旨：有關函詢農業企業機構之定義及貴公司是否其認定範圍一案，復如說明
　　　，請  查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴公司96年5月2日合管字第9605002號函。
　　　二、依農業發展條例第3條第8款規定之定義，「農業企業機構」係指從事農業
　　　　　生產或農業試驗研究之公司，以公司登記證明文件及營利事業登記證有載
　　　　　明其經營項目屬農業生產或農業試驗研究者，予以認定其申請資格。來函
　　　　　所附貴公司之工廠登記證為飲料及食品製造業，應不符上開認定資格。
　　　三、另依農業發展條例第33條前段規定「私法人不得承受耕地」，該耕地之定
　　　　　義依據同條例第3條第11款規定，係指依區域計畫法劃定為特定農業區、一
　　　　　般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地，併此指明。
     

　　　主旨：關於貴府函詢農業發展條例第37條第2項「符合產業發展需要、一定規模
　　　或其他條件」之審查疑義一案，復請　查照。
　　　說明：
　　　一、復　貴府95年12月18日屏府農務字第○○○○○○號函。
　　　二、按「作農業使用之耕地依第33條及第34條規定移轉與農民團體、農業企業
　　　　　機構及農業試驗研究機構時，其符合產業發展需要、一定規模或其他條件
　　　　　，經直轄市、縣(市)主管機關同意者，得申請不課徵土地增值稅。」為農
　　　　　業發展條例第37條第2項所明定，對符合承受耕地條件之法人，應比照移轉
　　　　　予自然人依法給予不課徵土地增值稅的優惠，以鼓勵農企業之發展，故其
　　　　　適用範圍限於經營農業技術密集與資本密集類目之法人，本會並已訂定「
　　　　　農業技術密集與資本密集類目與標準」作為審查依據，以達到類似促進產
　　　　　業升級條例所提供之功能性獎勵。惟由於各縣(市)財政狀況及產業發展環
　　　　　境不同，且地方政府需自負因同意不課徵土地增值稅所造成稅賦收入增減
　　　　　之責，爰授權地方政府得權衡賦稅收入、產業發展、一定規模及其他條件
　　　　　，決定是否同意作農業使用之耕地移轉與農企業機構等法人時，得申請不
　　　　　課徵土地增值稅。
　　　三、準此，有關個案如經依「農民團體農業企業機構及農業試驗研究機構申請
　　　　　承受耕地移轉許可準則」及「農業技術密集與資本密集類目與標準」審查
　　　　　許可者，且依農業發展條例第39條規定檢具農業用地作農業使用證明書者
　　　　　，應得審認符合旨揭符合產業發展需要、一定規模或其他條件之審查標準
　　　　　。
     

　　　主旨：關於農業企業機構申請許可承受之耕地上興建有農舍，可否隨同耕地移
　　　轉由農業企業機構承受一案，復請  查照。
　　　說明：
　　　一、復貴中心95年12月19日○○字第○○○○○○號函。
　　　二、查農業用地申請建造農舍時，實施區域計畫地區建築管理辦法第6條第1項
　　　　　第1款規定應檢附「現耕農身分證明」，而都市計畫法臺灣省施行細則第2
　　　　　9條第2項第1款規定「興建農舍之申請人必須具備農民身分」，而農業發展
　　　　　條例第3條第3款及第18條第1項規定之「農民」，係指直接從事農業生產之
　　　　　自然人。復依農業發展條例第18條第4項規定：「第1項及前項農舍起造人
　　　　　應為該農舍坐落土地之所有權人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設
　　　　　定抵押權；．．．」，故興建農舍坐落農業用地及農舍建物之併同移轉對
　　　　　象，仍應為無自用農舍之現耕農或農民身分，且不因農業用地取得時間點
　　　　　而有不同規範，本會95年12月8日農企字第0950166106號函釋有案。因此，
　　　　　一般農業區農牧用地等耕地上坐落有農舍時，農業企業機構將無法許可承
　　　　　受該耕地及農舍。
     

　　　主旨：有關貴府函詢私法人得否承受都市計畫範圍內之農業區土地一案，復請
　　　  查照。
　　　說明：
　　　一、復  貴府95年9月15日府經農字第○○○○○○號函。
　　　二、依農業發展條例第3條第11款規定：「耕地：指依區域計畫法劃定為特定農
　　　　　業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。」故依都市計畫
　　　　　法劃定為農業區內之土地，因非屬上開耕地定義，應得不受同條例第33條
　　　　　前段「私法人不得承受耕地」之限制。惟非屬耕地之農業用地移轉與私法
　　　　　人時，將不適用農業發展條例第37條第1項及第2項得申請不課徵土地增值
　　　　　稅之規定。
     

　　　主旨：台端函詢農業發展條例第16條第1項第3款及第4款所定共有耕地判決分割
　　　時，其分割後之宗數因實際需要，得否超過共有人人數之規定疑義案，復如說
　　　明，請　查照。
　　　說明：
　　　一、復台端95年9月9日致本會申請書函。
　　　二、查農業發展條例第16條第2項已明定，本條例中華民國89年1月4日修正施行
　　　　　後繼承之耕地或修正施行前之共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取
　　　　　得共有人之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數
　　　　　。其立法意旨係為避免耕地遭共有人任意分割，產生土地細碎情形而影響
　　　　　農業之合理經營。因該項規定係屬法律位階之規定，故法院確定判決，亦
　　　　　應遵循上開原則處理。檢附內政部92年6月19日台內地字第092008963號函
　　　　　供參。
     

　　　主旨：有關建議放寬原住民保留地分割限制案，復如說明，請　查照轉知。
　　　說明：
　　　一、依據內政部94年9月7日台內地字第0940012365號函辦理。
　　　二、現行規定耕地分割需受0.25公頃之最小分割面積限制，係僅限於「買賣移
　　　　　轉」而須辦理分割之部分。對於因：(一)毗鄰土地合併分割；(二)依法變
　　　　　更為非耕地使用者；(三)89年修法後繼承耕地者；(四)89年修法前已共有
　　　　　之耕地；(五)地主以分割耕地補償佃農者；(六)耕地變更為農水路使用者
　　　　　及(七)執行土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要等七款情形，
　　　　　則不受限制。事實上，本條例89年修正施行以來，地政機關受理申請耕地
　　　　　分割案件中，約70%屬上述7款情形之分割案件，而30%則屬符合0.25公頃之
　　　　　「買賣移轉」部分，本項政策在解決共有產權糾紛問題及達成「防止耕地
　　　　　細分」之立法原意上，有具體之成效。
　　　三、耕地0.25公頃以上始能分割之標準，係參照改善農業經營環境辦理農地重
　　　　　劃標準坵塊面積而設定，從客觀國內外經營規模比較，與考慮農業機械操
　　　　　作之便利及灌排設施之有效利用等觀點，每宗耕地0.25公頃已嫌太小；且
　　　　　從台灣農家經濟調查報告及農業所得資料計算耕耘機作業效率結果，亦證
　　　　　實小面積之農地經營較缺乏規模經濟效率，故0.25公頃之最小分割面積限
　　　　　制，應尚稱允當。
　　　四、因應加入WTO所需保留之生產糧食耕地面積可適度減少，92年農業發展條例
　　　　　修訂已合理限縮耕地定義為「特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及
　　　　　森林區之農牧用地」，將每宗面積偏小之都市範圍農業區、保護區內之田
　　　　　、旱地目等土地，改列為耕地以外之農業用地，不再受0.25公頃之最小分
　　　　　割面積限制，故現有受限於最小分割面積門檻者只有74萬4千公頃耕地；基
　　　　　於整體農業經營效率、農業發展及農地開放自由買賣之考量，0.25公頃之
　　　　　最小買賣分割面積限制，仍有維持必要。
　　　五、依 貴局函揭主旨，本案經查係原住民地區之原住民保留地建築用地不足問
　　　　　題，涉及原住民保留地建築管理政策及相關法令規定事宜，宜請逕洽該管
　　　　　主管機關.。